tag:blogger.com,1999:blog-9186603017991089348.post5825812204591357263..comments2024-03-22T13:24:43.759+01:00Comments on CERCA DEL LETEO: MEDICINA. Gametogénesis in vitro. ¿Cuántos padres tienes?Javier Peteiro Cartellehttp://www.blogger.com/profile/17813776051750733758noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-9186603017991089348.post-68646311048541349172017-06-01T09:57:10.654+02:002017-06-01T09:57:10.654+02:00Muchas gracias, Marisa.
Incides en varias cuestio...Muchas gracias, Marisa. <br />Incides en varias cuestiones relacionadas. Ahora mismo estamos asistiendo a esa disociación pretendida con la maternidad subrogada, en la que alguien que no hace mucho se llamaría madre pasa a ser cínicamente entendida como organismo que presta su útero, sea de modo altruista o, más generalmente, por dinero, revelando así palpablemente hasta qué punto alcanza la desigualdad entre pobres y ricos.<br />Hay una cuestión que planteas que me parece especialmente relevante y que la copio literalmente:<br />“Incluso en el caso de enfermedades hereditarias, aunque haya algunas en las que pueda estar claro, en la mayoría ¿dónde situar el límite? ¿Cómo determinar a partir de qué esperanza o calidad, etc, la vida merece la pena ser vivida? ¿Qué consideramos “valioso” en un ser humano?”<br />Eso ya ocurre con la eugenesia negativa (abortos). A medida que se conozcan más y más genes relacionados (aunque no sea de modo directo) con enfermedades no sólo neonatales sino infantiles o de adulto, entonces, ¿qué? ¿Dónde poner los límites y por parte de quién? Algo similar pero a una escala mayor parece posible con el desarrollo de estas técnicas acompañadas por las de edición genética (CRISPR-Cas o las variantes que surjan).<br />El panorama se parece cada día más al augurado por Huxley. El “mundo feliz” que promete el postulado cientificista del progreso imparable (incluyendo ese delirio de acabar con la muerte) puede ser realmente aterrador si no se controla ante que es permisible hacer o no en los laboratorios. Nunca hubo una ciencia “neutra” y no valdrá después alegar que es una decisión política el uso que se haga de ella.<br />Un abrazo, <br />JavierJavier Peteiro Cartellehttps://www.blogger.com/profile/17813776051750733758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9186603017991089348.post-9010654678099236622017-06-01T09:39:05.139+02:002017-06-01T09:39:05.139+02:00Muchas gracias, Esteban.
Sí.Al lado de perspectiva...Muchas gracias, Esteban.<br />Sí.Al lado de perspectivas interesantes como la corrección por selección negativa o mediante técnicas de edición de alteraciones genéticas serias, la elección de lo pretendidamente "bueno" parece una posibilidad bastante realista y muy inquietante.<br />Un abrazo,<br />JavierJavier Peteiro Cartellehttps://www.blogger.com/profile/17813776051750733758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9186603017991089348.post-31814466383331586082017-05-31T08:58:28.789+02:002017-05-31T08:58:28.789+02:00Leí hace poco por casualidad un artículo de Almud...Leí hace poco por casualidad un artículo de Almudena Grandes, titulado Últimas noticias del machismo, que trataba sobre el tema de la maternidad subrogada tocando los puntos esenciales: El mayor número de personas que no pueden tener hijos no es por causas naturales sino económicas y laborales. Alquilar el cuerpo de una mujer es una forma más de explotación por desigualdad, en especial de aquellas en situaciones precarias. Y además se concibe el vínculo psíquico entre la madre y el feto como si no fuera un elemento importante para ambos. Creo que esto último añade a la falta de sensibilidad social una tremenda ignorancia. Me molesta mucho que la inteligencia emocional sólo sirva para vender libros de autoayuda.<br />Cabe recordar que el amor incondicional es el que se da de padres a hijos, y efectivamente se da también en padres no biológicos e independientemente de cuestiones de género o de orientación sexual, pero cuando alguien quiere hijos “a la carta” dudo mucho que vayan a ser unos buenos padres (¿qué tal un tamagochi con botón de apagado?). Por un lado se rechaza la adopción, lo que sería una muestra de conciencia social, y por otro, se rechaza el argumento de “lo natural”, que por su puesto siempre es débil. No supongo que la naturaleza sea sabia pero sí necesaria, y no hay una cultura única sino culturas contingentes que pueden ser más o menos sabias. La nuestra no me lo parece, la verdad. En fin se quieren hijos a la carta pero también que, en la medida de lo posible, se les parezcan biológicamente, eso sí, mejorados en las características socialmente aptas. Todos fuimos un embrión y me pregunto cuáles de nuestras características serían escogidas como deseables. <br />Incluso en el caso de enfermedades hereditarias, aunque haya algunas en las que pueda estar claro, en la mayoría ¿dónde situar el límite? ¿Cómo determinar a partir de qué esperanza o calidad, etc, la vida merece la pena ser vivida? ¿Qué consideramos “valioso” en un ser humano? A mi no me gustan todas las personas “inteligentes”, ni todas las físicamente “bellas”, ni todas las personas “sanas”, y a la vez, hay personas con características “adversas” que hacen del mundo un lugar amable.<br />También quiero mencionar el debate Ehrlich-Commoner, sobre la causa más determinante del desastre medioambiental: el primero pondera más la superpoblación, el segundo el tipo de tecnificación. Ambas posturas conllevan un posicionamiento político y ético diferente porque lo primero culpabiliza al tercer mundo y a los grupos que no controlan la natalidad (control que está directamente relacionado con el desarrollo económico) y lo segundo culpabiliza a los países desarrollados que son los que tienen los medios. Desde mi punto de vista son éstos los que están cargándose el planeta y convirtiendo el desarrollo tecnológico en una fuente de desigualdades y discriminación que hace imposible entender los “avances” científicos como “progreso”.<br />Gracias, Javier. Un abrazo,<br />Marisa<br />marisahttps://www.blogger.com/profile/13046866346682032919noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9186603017991089348.post-1127234990167931282017-05-30T13:26:43.003+02:002017-05-30T13:26:43.003+02:00El modelador de otros... pone los pelos de punta. ...El modelador de otros... pone los pelos de punta. La dominación se extiende al modelado. La doma perfecta. Si el amor es empatía y respeto este tipo de técnicas busca soluciones en el lado opuesto. Hay determinado tipo de personalidades que se explican por sus víctimasEsteban Fernándezhttps://www.blogger.com/profile/17804722454898834041noreply@blogger.com